Penilaian Mahkamah

Penilaian Mahkamah

Artikel ini untuk Profesional Perubatan

Artikel Rujukan Profesional direka untuk profesional kesihatan untuk digunakan. Mereka ditulis oleh doktor UK dan berdasarkan bukti penyelidikan, UK dan Garis Panduan Eropah. Anda mungkin mendapati salah seorang daripada kami artikel kesihatan lebih berguna.

Penilaian Mahkamah

  • Matlamat dan prinsip
  • Pasukan penilaian
  • Menyokong bukti untuk penilaian
  • Toolkit
  • Refleksi dan kesan
  • Mesyuarat penilaian
  • Keluaran penilaian
  • Assurance Quality of appraisal

Konsep penilaian, nilai dan tujuan mereka telah lama wujud dalam organisasi dan perniagaan.Penilaian oleh rakan sebaya dan mentor klinikal bermula sebagai sebahagian daripada pengawasan pendidikan dan pemantauan kerjaya majikan. Taksiran GP diperkenalkan pada tahun 2002 tetapi pada 2012 menjadi sebahagian daripada proses pengesahan semula. Pada mulanya proses formatif, menyokong, kini mereka mempunyai peranan ganda untuk menyediakan bukti yang diperlukan untuk pengesahan semula.

Pembaharuan adalah proses yang mana doktor mesti menunjukkan pada selang lima tahun yang kerap bahawa mereka adalah terkini dan sesuai untuk berlatih. Ia didasarkan pada bukti dari lima tahun penilaian. Untuk maklumat lanjut, lihat artikel Pengesahan semula yang berasingan.

Artikel ini ditulis dari perspektif sistem penilaian bahasa Inggeris. Diakui bahawa terdapat beberapa variasi antara negara-negara di UK. Untuk butiran lanjut tentang proses di negara lain, sila lihat bahagian 'Bacaan & rujukan lanjut', di bawah.

Matlamat dan prinsip[1]

NHS England mentakrifkan penilaian perubatan sebagai satu proses semakan sendiri yang mudah disokong oleh maklumat yang dikumpulkan dari skop penuh kerja doktor. Sebagai sebahagian daripada proses pembaharuan, penilaian adalah penting untuk doktor menunjukkan bahawa mereka sesuai untuk mengamalkan, serta menjadi peluang untuk mempertimbangkan keperluan pembangunan profesional[2]. Taksiran GP dijalankan setiap tahun pada mesyuarat antara doktor dan individu (biasanya, tetapi tidak selalunya, doktor) yang dilatih sebagai penilai.

Elemen penting penilaian termasuk:

  • Masa yang dilindungi.
  • Tetapan yang betul, di mana mesyuarat boleh bebas dari gangguan dan peribadi.
  • Persediaan yang mencukupi oleh kedua penilai dan pentaksir.
  • Kerahsiaan - kini agak dikompromikan oleh fakta bahawa dokumentasi perlu dikaji semula oleh pasukan penilaian dan berpotensi sebagai Majlis Perubatan Am (GMC). Walau bagaimanapun, perbincangan penilaian masih sulit dan, melainkan jika ada kebimbangan yang timbul tentang keselamatan pesakit atau kesesuaian untuk amalan, penilai boleh memilih untuk menyampaikan ringkasan perbincangan sedemikian rupa agar tidak mendedahkan maklumat persendirian jika sesuai.
  • Latihan yang mencukupi untuk penilai, dan sokongan rakan sekerja pentadbiran dan kanan.
  • Proses Jaminan Kualiti.

Proses penilaian melibatkan:

  • Persediaan: penilai mengumpulkan bukti pendukung seperti yang ditetapkan oleh GMC (lihat bahagian di bawah) dan bukti pantulan. Sekurang-kurangnya dua minggu sebelum mesyuarat, bukti ini dikemukakan kepada pentaksir yang kemudiannya harus membiasakan diri dengan maklumat ini.
  • Mesyuarat penilaian: ini adalah perbincangan sulit antara doktor dan penilai, berdasarkan skop kerja sepanjang tahun lalu (termasuk pencapaian dan cabaran) dan rancangan dan aspirasi untuk masa depan.
  • Output: bersama, doktor dan penilai membuat rancangan pembangunan peribadi untuk tahun depan. Penilai menulis ringkasan perbincangan (yang mesti dipersetujui oleh doktor yang dinilai) dan menandakan beberapa kenyataan yang mengesahkan bahawa penilaian yang memuaskan telah berlaku yang memenuhi keperluan GMC.

Pasukan penilaian

Penilai adalah individu yang mempunyai pengalaman yang sesuai yang telah dipilih dan terlatih dalam peranan. NHS England meletakkan latihan teras dan keperluan susulan. Penilai tidak lagi perlu menjadi doktor dalam diri mereka sendiri, atau bahkan berkelayakan perubatan, walaupun kebanyakan penilai adalah. Penilai disokong oleh pasukan pentadbiran dan oleh penilai kanan atau penilai penilaian. Mereka mempunyai maklum balas yang kerap, baik pada proses penilaian dari penilaian mereka dan pada output mereka oleh penilai kanan mereka. Penilai kini biasanya diperuntukkan oleh organisasi, bukannya individu memilih penilai mereka sendiri. Walau bagaimanapun, jika terdapat konflik kepentingan atau di mana doktor tidak selesa dengan penilai yang diperuntukkan, terdapat pilihan untuk meminta perubahan.

Penilai dan / atau penilaian kanan membawa sokongan Pegawai Bertanggungjawab (RO) dalam peranan mereka untuk bergaul antara badan-badan NHS dan Majlis Perubatan Am (GMC) mengenai isu-isu pembaharuan dan penilaian. RO membuat cadangan pembaharuan untuk setiap GP setiap lima tahun jika mereka telah memberikan bukti yang memuaskan sehingga kini dan sesuai untuk menjalankan amalan melalui proses penilaian tahunan, dan jika tidak ada siasatan atau kebimbangan yang cemerlang. Pembaharuan bermula pada tahun 2012, dan pada bulan April 2013 NHS England mengambil alih tanggungjawab untuk menilai dan mengesahkan semula di England.

Menyokong bukti untuk penilaian[3, 4]

GMC memberikan bimbingan jelas mengenai bukti yang diperlukan untuk menghidupkan semula doktor. Untuk GP, Royal College of General Practitioners (RCGP) memberi perincian lebih lanjut.

Pada asasnya, doktor mesti menyediakan:

  • Maklumat umum tentang apa yang mereka lakukan dalam semua aspek kerja mereka
  • Bukti bahawa mereka tetap up to date, mengekalkan dan meningkatkan kualiti kerja profesional anda
  • Bukti bahawa mereka sentiasa mengkaji amalan mereka dan menilai kualiti
    kerja profesional mereka
  • Bukti maklum balas mengenai amalan mereka, iaitu bagaimana orang lain melihat kualiti kerja profesional mereka

Penilaian adalah berdasarkan bimbingan teras GMC "Amalan Perubatan yang Baik" (GMP). Bukti diorganisasikan ke dalam empat domain yang menunjukkan nilai profesional yang penting[5]:

  • Pengetahuan, kemahiran dan prestasi.
  • Keselamatan dan kualiti.
  • Komunikasi, perkongsian dan kerja berpasukan.
  • Mengekalkan kepercayaan.

Untuk menunjukkan mereka mematuhi panduan ini, setiap doktor mesti membina portfolio bukti untuk menunjukkan bahawa mereka memenuhi keperluan. Terdapat enam jenis maklumat yang perlu diambil oleh setiap doktor:

  • Pembangunan profesional berterusan (CPD). GMC tidak menyatakan apa-apa bilangan jam atau kredit tertentu yang diperlukan tetapi RCGP menasihatkan seorang doktor harus memberikan bukti sekurang-kurangnya 50 jam / kredit CPD. (Satu kredit = satu jam aktiviti pembelajaran yang ditunjukkan oleh nota reflektif mengenai pelajaran yang dipelajari dan sebarang perubahan yang dibuat.) Kursus, mesyuarat, jurnal, pembelajaran berasaskan web dan sistem Keperluan Pendidikan (DEN) Keperluan Tidak Setia (PUN) adalah semua kaedah pembelajaran yang mungkin. Bukti harus dibentangkan dengan cara yang boleh dikaitkan dengan domain GMP. Diharapkan akan terdapat pelbagai kaedah pembelajaran yang ditunjukkan.
  • Aktiviti penambahbaikan kualiti (QIA). Ini termasuk aktiviti seperti audit, ulasan kes, penilaian dasar atau kajian semula hasil klinikal.
  • Peristiwa penting. Ini adalah ulasan kejadian yang tidak diingini atau yang tidak dijangka, di mana doktor secara peribadi terlibat, yang boleh atau tidak membawa kepada kemudaratan yang serius kepada satu atau lebih pesakit. Sekiranya tidak ada peristiwa penting yang kritikal, adalah wajar untuk mengakui dan meraikannya. Walau bagaimanapun, doktor dijangka menunjukkan bukti penyertaan dan kesedaran mengenai proses analisis peristiwa penting (termasuk kejadian yang kurang kritikal atau serius) dan refleksi dokumen mengenai perkara-perkara ini di dalam seksyen QIA.
  • Maklum balas daripada rakan sekerja. (Ini mestilah dengan menggunakan soal selidik yang diluluskan oleh GMC. Satu kajian formal diperlukan setiap lima tahun.)
  • Maklum balas daripada pesakit. (Bagi maklum balas rakan sekerja.)
  • Semak aduan dan pujian.

Di samping itu, setiap doktor mesti menerangkan skop peranan dan amalannya dan mesti melengkapkan pengisytiharan berkenaan dengan kebarangkalian dan kesihatan. RCGP mengesyorkan bahawa doktor harus merenungkan tanggungjawab mereka untuk diimunkan dengan sewajarnya, didaftarkan dengan GP di luar keluarga mereka sendiri dan untuk melindungi pesakit daripada apa-apa risiko yang ditimbulkan oleh kesihatan mereka. Doktor juga harus mencerminkan cabaran kebarangkalian yang mungkin timbul dalam GMP, seperti sama ada mereka mempunyai perlindungan ganti rugi yang mencukupi dan bersesuaian merangkumi ruang lingkup penuh pekerjaan mereka, sebarang kemungkinan konflik kepentingan antara peranan, kepentingan perniagaan, dan lain-lain.

Toolkit

NHS England tidak menerima dokumentasi penilaian dalam format kertas[6]. Tidak terdapat satu platform elektronik yang diterima di seluruh England. (Terdapat di Scotland dan Wales - lihat bahagian 'bacaan & rujukan lanjut', di bawah.) Pelbagai alatan elektronik yang digunakan termasuk:

  • The Clarity and RCGP Toolkit Appraisal[7].
  • Alat GP[8].
  • Borang Penilaian Model Perakuan Penilaian Perubatan Pasukan Sokongan NHS (MAG), yang menggambarkan keperluan alat ukur elektronik untuk penilaian tetapi yang juga boleh digunakan sebagai toolkit percuma[9].

Refleksi dan kesan

GMC dan RCGP menekankan kepentingan refleksi dalam dokumentasi penilaian. Penekanannya pada doktor menunjukkan bahawa mereka telah memikirkan apa yang telah mereka pelajari dan apa yang perlu mereka lakukan secara berbeza sebagai hasilnya. Jika amalan telah berubah sebagai hasil pembelajaran, ini perlu didokumentasikan (kesan kepada amalan). Sistem yang mengelirukan di mana kredit boleh digandakan jika impak yang ditunjukkan telah dibatalkan pada tahun 2016 tetapi mendokumentasikan kesan terhadap amalan masih penting.

RCGP menyatakan bahawa tidak ada keperluan untuk mengimbas sijil kehadiran sebagai bukti pembelajaran. Refleksi pemikiran yang didokumentasikan pada toolkit adalah bukti yang lebih berharga bahwa pembelajaran telah terjadi.

GP sering mengalami kesukaran memahami apa yang sepatutnya ditulis dalam bahagian "pantulan". Ringkasnya, ia menulis mesej pulang dari acara pembelajaran, iaitu "Apa yang saya pelajari hari ini yang akan mengubah amalan saya?" Menjawab soalan-soalan berikut akan membentuk pantulan menyeluruh:

  • Reaksi: Apa yang saya rasa tentang apa yang saya pelajari? (Adakah ia membantu, merangsang pemikiran, meyakinkan ...?)
  • Pembelajaran: Apa yang saya pelajari yang saya tidak tahu sebelum ini; terutamanya, apa yang saya pelajari yang akan mengubah amalan saya?
  • Ubah: Apa yang saya perlu lakukan secara berbeza sebagai akibat dari apa yang saya pelajari?
  • Keputusan / Impak: Apa yang telah berubah akibat dari apa yang saya pelajari? (Bahagian refleksi ini mungkin perlu diselesaikan kemudiannya. Selebihnya lebih berguna jika disiapkan tidak lama lagi selepas acara pembelajaran.)

Mesyuarat penilaian

Mesyuarat penilaian mengambil masa kira-kira dua jam tetapi berbeza jauh. Terdapat perbincangan sulit yang terletak di sekitar dokumentasi yang telah dikemukakan dan isu-isu yang penting kepada doktor yang dinilai. Terdapat juga perbincangan mengenai isu-isu kesihatan dan masalah yang dianggap relevan dengan kerja doktor.

Sebagai seorang doktor, adalah luar biasa untuk mempunyai dua jam untuk memberi tumpuan kepada diri sendiri dan, oleh itu, harus dinilai dan digunakan sebagai lebih daripada sekadar senaman kotak-kotak. Tambahan pula, pentaksir akan memberi nasihat dan menyokong penilaian mereka ke arah membina portfolio yang menunjukkan mereka sesuai untuk pengesahan semula.

Sekiranya ada kebimbangan serius mengenai keselamatan pesakit yang dikenalpasti oleh sama ada doktor atau pentaksir, penilaian harus dihentikan dan nasihat lanjut diminta dari anggota senior pasukan penilai atau Pegawai Bertanggungjawab (RO).

Keluaran penilaian

Pelan pembangunan peribadi (PDP)

Sebelum penilaian, doktor boleh menulis PDP yang dicadangkan. Semasa mesyuarat penilaian ini akan dibincangkan dengan penilai dan boleh diubahsuai, atau ditambah kepada, sebagai hasilnya. Ia harus jelas dari ringkasan penilaian mengapa item dalam PDP telah dipilih dan mereka harus timbul daripada perbincangan penilaian.

Objektif PDP haruslah SMART, iaitu:

  • Specutan: mereka harus dikaitkan dengan tugas / aktiviti tertentu, bukan pernyataan umum.
  • Mmudah dicapai: ia mungkin dapat menilai sama ada ia telah dicapai.
  • Ayang boleh dibeli: seharusnya doktor dapat mencapai hasil yang diinginkan.
  • Rtinggi: objektif sepatutnya sesuai untuk peranan dan situasi semasa.
  • Tterikat: mesti ada tempoh masa yang jelas untuk mencapai matlamat.

Ringkasan penilaian

Berikutan penilaian, penilai menulis ringkasan bukti yang dikemukakan dan perbincangan pada mesyuarat penilaian. Ini menunjukkan bahawa doktor dinilai apa yang telah mereka capai dan rancangan apa yang telah dipersetujui untuk tahun berikutnya. Ia juga bertindak sebagai ringkasan untuk RO untuk melihat di mana doktor berkenaan dengan bersedia untuk revalidation. Ringkasan ringkasan dikaji semula dan jaminan kualiti untuk memastikan ia sesuai untuk tujuan.

Kenyataan penilai

Sebelum menandatangani penilaian, pentaksir mesti bersetuju (atau tidak) dengan penyataan berikut:

  • Penilaian telah berlaku yang mencerminkan keseluruhan skop kerja doktor dan menangani prinsip dan nilai yang ditetapkan dalam Amalan Perubatan yang Baik.
  • Maklumat sokongan yang sesuai telah dibentangkan mengikut Rangka Kerja Praktik Perubatan yang Baik untuk penilaian dan pembaharuan dan ini mencerminkan sifat dan skop kerja doktor.
  • Kajian yang menunjukkan kemajuan terhadap Rancangan Pembangunan Peribadi tahun lepas telah berlaku.
  • Satu perjanjian telah dicapai dengan doktor tentang Rancangan Pembangunan Peribadi baru dan apa-apa tindakan yang berkaitan untuk tahun yang akan datang.
  • Tiada maklumat telah dibentangkan untuk perbincangan dalam penilaian yang menimbulkan kebimbangan mengenai kecergasan doktor untuk berlatih.

Sekiranya pentaksir dan doktor tidak dapat mencapai persetujuan mengenai mana-mana pernyataan, perbincangan harus direkodkan dalam dokumentasi penilaian untuk membolehkan RO memahami bidang yang dipertikaikan.

Assurance Quality of appraisal[10]

GMC telah menghasilkan prinsip tadbir urus untuk menyokong pengesahan semula[11]. NHS England telah menetapkan satu siri dasar yang komprehensif untuk jaminan mutu proses penilaian dan pengesahan yang melibatkan penanda aras, penentukuran dan pemeriksaan konsisten di seluruh negara. Prosedur termasuk:

  • Audit organisasi tahunan yang disiapkan oleh RO.
  • Rangka jaminan kualiti untuk RO.
  • Jaminan kualiti penilai, yang melibatkan:
    • Spesifikasi standard, kontrak dan bimbingan latihan.
    • Rangka kecekapan.
    • Tinjau maklum balas daripada penilaian.
    • Jaminan kualiti output ringkasan.
    • Latihan mandatori tetap.
  • Rangkaian penilaian kebangsaan, serantau dan tempatan.

Adakah anda mendapati maklumat ini berguna? ya tidak

Terima kasih, kami hanya menghantar e-mel kajian untuk mengesahkan pilihan anda.

Bacaan dan rujukan lanjut

  • Penilaian Perubatan Scotland (SOAR)

  • Penilaian dan Pengesahan GP; Agensi Latihan Perubatan dan Pergigian Ireland Utara (NIMDTA)

  • Penilaian dan Sistem Pengesahan Perubatan untuk Wales (MARS)

  • Membentuk masa depan pengesahan perubatan - laporan interim (Januari 2016); UMbRELLA (Penyelarasan Evaluation Medical Medication UK) yang dilantik oleh GMC

  1. Penilaian; NHS England

  2. Penilaian; Persatuan Perubatan British (BMA)

  3. Menyokong maklumat untuk penilaian dan pengesahan semula; Majlis Perubatan Am (GMC), Mac 2012

  4. Panduan RCGP untuk menyokong maklumat untuk penilaian dan pengesahan semula (2016); Royal College of General Practitioners, Mac 2016

  5. Rangka kerja amalan perubatan yang baik untuk penilaian dan pengesahan semula; Majlis Perubatan Am (GMC), 2013

  6. Dasar penilaian perubatan; NHS England. Versi 2.0, April 2015

  7. Toolkit Penilaian Kejelasan

  8. Peralatan penilaian dan pengesahan untuk doktor; Alat GP

  9. Borang penilaian model panduan penilaian perubatan (MAG); NHS England

  10. Pembelaan Perubatan - Jaminan Kualiti; NHS England

  11. Tadbir urus yang berkesan untuk menyokong pengesahan semula perubatan; Majlis Perubatan Am, 2013

Demam dalam Kanak-kanak Suhu Tinggi

Gejala yang anda perlukan untuk berhenti bersembunyi dari doktor anda